PAGE 2 R-DAGJ-531-2005 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las doce horas del veintidós de agosto de dos mil cinco.---------------------------------------- Recursos de objeción al cartel de la Licitación Pública 2-2005 promovida por la Junta de Administración Portuaria y de Desarrollo Económico de la Vertiente Atlántica para la prestación de los servicios de carga, descarga, de estiba y desestiba y manejo de mercancías en el Complejo Portuario de Limón y Moín, instaurados por las empresas Comercializadora Anfo S.A., Estibadora Caribe S.A., Serporatla S.A., Estibadora Limonense S.A., la Cooperativa Autogestionaria Obrera de Producción de Servicios de la Actividad Bananera Portuaria y Afines (Coopeutba R.L) y por el Sindicato de Estibadores de Limón. ---------------------------------------------- I.- POR CUANTO: Las referidas partes interpusieron recursos de objeción en contra del cartel de la referida licitación------------------------------------------------------------------------------------------------ II.- POR CUANTO: Mediante autos de las quince horas con cuarenta minutos del veintinueve de julio, ocho horas del cuatro de agosto, ocho horas del ocho de agosto y ocho horas del nueve de agosto, todos de dos mil cinco, la División de Asesoría y Gestión Jurídica confirió audiencia especial a la Administración con el objeto de que se refiera por escrito a los argumentos de las objetantes y remitiera una copia fiel del cartel de la presente licitación.----------------------------------- III.-POR CUANTO: La entidad licitante respondió las audiencias conferidas, excepto la relacionada con el recurso presentado por Coopeutba R.L. ------------------------------------------------- IV.- POR CUANTO: El diecisiete de agosto de dos mil cinco la Administración presentó escritos adicionales, que fueron debidamente incorporados al expediente.------------------------------------------ V. POR CUANTO. Mediante ...

PAGE 2 R-DAGJ-506-2005 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las nueve horas del doce de agosto de dos mil cinco.------------------------------------------- Recurso de objeción al cartel de la Licitación Pública 02-2005 promovida por la Junta de Administración Portuaria y de Desarrollo Económico de la Vertiente Atlántica para “la prestación de los servicios de carga, descarga, de estiba y desestiba y manejo de mercancías en el Complejo Portuario de Limón y Moín, interpuesto por Decaprom Desarrollo Caribeño de Proyectos Muelleros, S.A.---------------------------------------------------------------------------------------------------- I.- POR CUANTO: La firma recurrente presentó su recurso por medio de fax el 8 de agosto del presente año, haciendo una serie de observaciones en contra del cartel referido.------------------------- II POR CUANTO: Sobre la admisibilidad del recurso: El recurso de objeción al cartel constituye un instrumento jurídico por medio del cual los sujetos a los cuales el ordenamiento jurídico les habilita esa vía, puedan impugnar aquellas condiciones cartelarias que injustificadamente limitan su participación, o bien, que son contrarios a disposiciones del ordenamiento jurídico positivo o de sus principios. Partiendo de esa base los recursos deben cumplir con cuatro aspectos fundamentales de admisibilidad, a saber: presentarse por un sujeto legitimado, dentro del plazo de ley, ante la sede competente y con la debida fundamentación. De faltar alguno de esos aspectos lo procedente es el rechazo de plano de la respectiva gestión. En el caso particular sometido a estudio, falta el supuesto de la presentación en el plazo de ley, por cuanto, las modificaciones fueron publicadas en La Gaceta del 20 de julio y la apertura programada para el próximo 7 de setiembre, lo que da un total de 31 días hábiles, cuyo tercio, de diez días venció el 5 de agosto, visto que las fracciones resultantes no ...

1 2 DIVISIÓN DE ASESORÍA Y GESTIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio Nº 09720 12 de agosto de 2005 DAGJ-2329-2005 Licenciado Alexander Hines Céspedes SubAuditor General JAPDEVA Estimado señor: Asunto: Consulta sobre la aplicabilidad de los artículos 14 y 15 de la Ley No. 8422, Contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Publica, en relación con los numerales 27 y 31 de su Reglamento. Nos referimos a su oficio número Au-098-05 de fecha 23 de mayo de 2005, por medio del cual solicita el criterio de este Órgano Contralor respecto de la procedencia o no del pago por prohibición para el ejercicio de profesiones liberales en el caso de la Dirección Administrativo Financiera de la Administración Portuaria, el Departamento Administrativo de la Administración de Desarrollo, así como el caso de otros jefes y subjefes de Departamento. I. Criterio del Despacho Sobre este particular, la Ley No.8422 (Ley contra la corrupción y el enriquecimiento ilícito en la función pública) vino a significar la implementación de los compromisos asumidos por nuestro país al ratificar, mediante la Ley No.7670 de 17 de abril de 1997, la Convención Interamericana contra la corrupción, la cual fue suscrita en Caracas, Venezuela el 29 de marzo de 1996. Asimismo, dicha ley desarrolla un amplio régimen jurídico destinado a detectar, prevenir y sancionar la corrupción en la función pública (art.1 de la Ley 8422), significando una adecuación de la legislación interna. Uno de esos campos de adecuación del derecho interno es el que tiene relación con las medidas preventivas previstas en el artículo III de la Convención, que trata entre otros de la promoción de la participación ciudadana en los asuntos públicos y de las reglas encaminadas al establecimiento de normas de conducta para el correcto, honorable y adecuado desempeño de las funciones públicas. En ese sentido, en el Capítulo II de la Ley No.8422, que atañe al desarrollo del régimen p ...

PAGE 2 DIVISIÓN DE ASESORIA Y GESTION JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio N° 07294 22 de junio de 2005 DAGJ-1713-2005 Bachiller Alberto Taylor Martínez Jefe Sección Financiera JAPDEVA Estimado señor: Asunto: Solicitud de criterio jurídico en torno a la aplicación de la Ley contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública Se refiere este Despacho a su oficio Nº DCD-131-05 presentado a la Contraloría General el 16 de junio del presente año, mediante el cual plantea una consulta al Órgano Contralor relacionada con la Ley contra la corrupción y el enriquecimiento ilícito en la función pública, particularmente en cuanto a los alcances de la referencia legal incluida en el artículo 14 de dicha norma legal, en lo que toca a los “contralores y subcontralores internos”. En concreto se requiere nuestro criterio en cuanto si dicha referencia, “tiene aplicación o no a las labores financiero contables de mi cargo”, toda vez que según se menciona “(...) la Jefatura Contable Financiero es usualmente conocida como “contralor” en reconocimiento al hecho, de que un propósito básico de los datos contables es ayudar al control de las operaciones financieras de una empresa”. Sobre el particular le indicamos que este Despacho mediante el memorial Nº 16090 (DAGJ-3421) del 14 de diciembre de 2004 –del cual le adjuntamos copia-, abordó el punto y se pronunció sobre el correcto sentido que debe darse a la referencia legal de mérito. En ese sentido se indicó en lo que interesa lo siguiente: “(...) Sobre el particular, debemos indicar que, a nuestro entender, la norma incluyó ese término para cubrir expresamente a los funcionarios que ejercen las funciones de auditor y subauditor internos que, en el caso de algunas instituciones públicas como la Universidad de Costa Rica, dentro de la estructura orgánica se denominan contralor y subcontralor. Así las cosas, es nuestro criterio que el texto de la norma, que incluy ...

1 2 Sr. Walter Granados Torres 27 de mayo, 2005 DIVISIÓN DE DESARROLLO INSTITUCIONAL UNIDAD DE AUTORIZACIONES Y APROBACIONES Al contestar refiérase al oficio Nº 06002 27 de mayo, 2005 DI-AA-1071 Señor Wálter Granados Torres Alcalde Municipal Municipalidad de Oreamuno Oreamuno, Cartago Estimado señor: Asunto: Solicitud de criterio sobre Resolución de la Sala Constitucional relacionada con la Ley No. 1981, artículo 5 Nos referimos a su Oficio AM-0676-2005wgt del 10 de mayo del año en curso, mediante el cual solicita nuevamente el criterio de este Órgano Contralor sobre una Resolución de la Sala Constitucional relacionada con la Ley No. 1981, artículo 5 I. Antecedentes Mediante Oficio AM-0526-2005wgt del 14 de abril del año en curso, dicha Municipalidad solicitó criterio de este Órgano Contralor, sobre una Resolución de la Sala Constitucional relacionada con la Ley No. 1981. No obstante, mediante Oficio 4742 (DI-AA-842) del 28 de abril del 2005, esta Contraloría General procedió archivar la gestión, toda vez que no cumplía con los requisitos establecidos en la Circular CO-529 del 26 de mayo del 2000. II. Sobre la presente gestión Si bien en esta oportunidad la solicitud se acompaña del criterio legal de la Asesoría Jurídica de dicha Administración, lo cierto es que a la fecha el Voto en cuestión no ha sido redacto por el Tribunal Constitucional, por lo que se desconoce los alcances del mismo. Por otra parte, se le reitera a esa Corporación Municipal, que la materia consultiva ejercida por este Órgano Contralor, se refiere en forma exclusiva a aquellas de su competencia (Hacienda Pública). Aunado a ello, únicamente la Sala Constitucional se encuentra facultada para aclarar o adicionar sus resoluciones. Por lo anterior, procedemos a archivar su gestión. Atentamente, Licda. Lucía Gólcher Beirute, M.B.A. Fiscalizadora LGB/lmu ci Archivo Central Ni: 10093 2005002313-2 ( Contratos ] ...

PAGE 31 R-DAGJ-276-2005 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las once horas del veinte de mayo de dos mil cinco.-------------------------------------------- Recursos de objeción al cartel de la Licitación Pública 2-2005 promovida por la Junta de Administración Portuaria y de Desarrollo Económico de la Vertiente Atlántica (JAPDEVA) para “la prestación de los servicios de carga, descarga, de estiba y desestiba y manejo de mercancías en el Complejo Portuario de Limón y Moín, instaurados por las empresas Comercializadora Anfo S.A., Estibadora Caribe S.A., Serporatla S.A., Servinave S.A., Estibadora Limonense S.A, Carga y Descarga de Costa Rica S.A., la Cooperativa Autogestionaria Obrera de Producción de Servicios de la Actividad Bananera Portuaria y Afines (Coopeutba R.L) y por el Sindicato de Estibadores de Limón. --------------------------------------------------------------------------------------- I.- POR CUANTO: Las referidas firmas interpusieron recursos de objeción en contra del cartel de la referida licitación------------------------------------------------------------------------------------------------ II.- POR CUANTO: Mediante auto de las once horas con treinta minutos del nueve de mayo de dos mil cinco la División de Asesoría y Gestión Jurídica confirió audiencia especial a la Administración con el objeto de que se refiera por escrito a los argumentos de las objetantes y remitiera una copia fiel del cartel de la presente licitación.-------------------------------------------------- III.-POR CUANTO: La entidad licitante mediante escrito presentado el 12 de mayo de 2005, respondió la audiencia.-------------------------------------------------------------------------------------------- IV.-SOBRE EL FONDO DE LOS RECURSOS: A) DEL RECURSO PRESENTADO POR la Cooperativa Autogestionaria Obrera de Producción de Servicios de la Actividad Bananera Portuaria y Afines (Coopeutba R.L) 1) Sobre el número ...

PAGE 9 DIVISIÓN DE ASESORIA Y GESTION JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio N° 02375 1° de marzo, 2005 DAGJ-0505-2005 Ingeniero Alberto José Amador Zamora Presidente Ejecutivo JUNTA DE ADMINISTRACIÓN PORTUARIA Y DE DESARROLLO ECONOMICO DE LA VERTIENTE ATLÁNTICA (JAPDEVA) Estimado señor: Asunto: Consulta sobre la aplicación de la Ley contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública. Nos referimos a su oficio Nº P.E. 356-2004 de fecha 23 de noviembre del 2004, mediante el cual plantea una serie de consultas relacionadas con la prohibición para el ejercicio de profesiones liberales establecida en la Ley contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública. En primer término, se consulta si, mientras no se cancele a los funcionarios afectados el plus salarial equivalente al 65% por concepto de prohibición, dicha prohibición establecida en el artículo 14 no surte sus efectos, aún cuando la ley ha empezado a regir desde el 29 de octubre del año 2004, o bien si la prohibición a partir de ese momento, y el pago debe hacerse retroactivo desde ese momento hasta su efectiva cancelación. Lo anterior, por cuanto se requiere de un trámite administrativo ante la Autoridad Presupuestaria y ante esta Contraloría General, con el fin de obtener la autorización de gasto presupuestario, conforme lo prescribe la Ley de Administración Financiera y Presupuestos Públicos. Asimismo, se consulta si los funcionarios de la auditoría interna, quienes ya gozan del pago de este reconocimiento por otra ley especial, tienen derecho al establecido en la Ley Nº 8422. Finalmente, en cuanto a los servidores que gozan del pago de dedicación exclusiva, al obtener un plus por prohibición, éste debe entenderse adicional al primero, o bien el respectivo contrato al que se ampara el pago de la dedicación exclusiva queda derogado tácitamente para convertirse en el reconocimiento que establece la ley en cuestión. 1.- Posible pago retroact ...